專業部份時間傳道

(這個名詞很累贅(「專業部份時間傳道」)﹐其實所講的是帶職事奉)

談「專業部份時間傳道」- 梁家麟

部份時間不是問題　　

昔日曾聽到從事神學教育的前輩批評說，為姊妹提供完整的神學訓練是不划算的事，因為她們有一部份在畢業後數年便結婚生子，退出全職事奉行列；即或仍以師娘身分參與教會工作，並在家中相夫教子，事奉性質總仍與全職傳道不同。

其後，在國內廣泛接觸各地教會，知道帶職事奉是農村教會的普遍情況。農村信徒經濟能力較差，難以承擔全職傳道的薪資，加上在非農忙日子，耕種每天耗費的時間有限，騰出空間從事探訪牧養並不困難，因此農村教會多數由帶職傳道人（稱為義工）帶領。在世界好些地廣人稀的國家，包括美國（U.S.A.）、加拿大（Canada）、澳洲（Australia）和新西蘭（New Zealand）等經濟發達地區，這樣的情況並非罕見，譬如澳洲宣道會不少西人牧師都是帶職的。事實上，北美好些教會的前身是大學的查經班，早期的帶領者多數是平信徒領袖，他們也是在公餘時間參與牧養事奉。　　再後，對宣教工作有較多認識，明白到當前最需要宣教的地區，幾乎都不容許傳統的全職宣教士入境工作，要在這些地區開拓福音機會，帶職宣教，包括專業宣教、投資、移民、升學等，是最可行的路；所以，擁有專業訓練和資格的信徒，較易在未得之地從事宣教工作，他們的傳道形態自然亦是兼職性質。由是觀之，全職、兼職、帶職、業餘等不同傳道形態，都是可行的，無分軒輊。

專業不是問題　　

在今天，隨著超大型教會越趨普及，並愈來愈形塑主流的教會形態，正統的神學教育已變得難以適切需要。這些教會一般只有少數傳道人負責講壇，而小組聚會形式亦使基層單位，如團契、婦女會的講道需求大幅減少，中央統一策劃編寫的培訓與查經資料，使小組組長和栽培訓練者根本無須作個人的事前預備；如此，接受以講道和教導為訓練重點的神學院畢業生，遂發現自己無用武之地。在分齡牧養的架構下，教會需要的是專科而非全科的工人，譬如青少年工作者、兒童工作者、音樂事奉者、輔導員、行政人員等。他們最好曾受有關工作的專業訓練，諸如社工，卻不一定需要完整的正統神學訓練，最多修讀短期課程便已足夠。好些超大型教會乾脆自辦神學院，以門訓形式度身訂造所需的人材。

這樣，一家教會的全職事奉人員，也許只有一半或更少曾受正統全備的神學教育。如何定義傳道人與平信徒，遂變得愈來愈不容易。

由於傳道工作細部化與功能化，不復是籠統的「祈禱與傳道為事」，而是指定某些特定職務，所以教會也不需要聘用全職同工，可以用部份時間同工甚或外判（out-sourcing）形式解決人力需要。1

舉例，教會與其請一個全職同工帶領兒童事工兼做家長工作，不若聘請兩個半職同工各自負責兒童與家長工作。一方面甚少有人同時擅長兩個不同事工，分開聘請可以找得更專業的人；另方面，這兩個事工於平日都不會有太多事情，讓他們集中在週末與主日上班，便能用一份薪酬而得兩個工人了。

此外，外判也是解決教會職事需求的有效方法，如今主日學、聖樂事工、佈道會、夏令營節目、差傳聚會，乃至各樣行政工作，如編週刊、更新網頁..均有大小不一的專業機構承接有關任務，無須堂會傳道同工操勞。

教會因應多元化的世界，作出更為靈活與彈性的措置，肯定是好事而非壞事。在人力資源運用上，教會為不同人的需要而給予工作安排上的各種便利，譬如讓已當媽媽的傳道半職事奉，容許傳道人半職工作而另外一半時間發展個人興趣，又為不同的事工需要而在人手安排上彈性處理，包括聘請全職或兼職的專業事奉人員，外判部份工作，都是理直氣壯的。而在某些工場，鼓勵具專業訓練的信徒以帶職身分投身宣教，更是值得推崇。　　

無論如何，動員最多的弟兄姊妹，運用他們的恩賜和知識，服侍教會，建立信徒，傳揚福音，這是教會和事奉的總目標。能夠符合這個總目標，便既可行又有益處。

何謂「傳道」才是問題　　

因鑑上述種種情勢的發展，我們已不容易為「全職」、「兼職」下準確的客觀定義，連何謂「傳道同工」亦得重新思考。一個沒受神學訓練而從事青少年牧養工作的是傳道人嗎？一個受過神學訓練卻從不需講道和教導的算是傳道人嗎？　　

當然，主觀定義是永遠可做的，我們可以寬泛地說：「凡是立志全時間事奉主的人，即或賣油條也是為榮耀神而做，他們便是全職事奉者了。」但這樣的主觀定義只有培靈奮興的作用，對解決定義及其背後的問題並無幫助，我們總不能說香港有三十萬傳道同工，因為教會上下人人事奉主。若甚麼都是X，X便是空洞無物。　　

從神學理念上說，即或全面泯除傳道人與平信徒的界線，不一定是個問題，這既是宗教改革的部份傳統，亦是十九世紀弟兄會的主張。不過，在實踐上，對於受過正統神學訓練的傳道同工而言，事奉環境的轉變，肯定為他們的身分和使命帶來相當困擾；他們必須尋問在教會裡尚可扮演怎樣的角色，與其他信徒領袖或專業事奉者有何異同，別人對他們的要求與他們的自我期許是否相吻合，他們的未來職事前景如何。2　　

必須指出，以上問題與爭權奪利（傳道同工必須佔領導位置）無關，與傳道同工是否願意謙卑和信徒配搭事奉也不相干，而是傳道職事如何延續下去的問題。　　

說得激烈一點，若傳道同工的身分和角色問題沒有得到妥善處理，不可避免的發展是他們將更趨「雇工化」，3這已是昭昭可見的普遍現象，但我不相信很多人樂於看到這個現象。　　

教會模式和傳道職事都在激烈轉變中，我們必須予以嚴肅正視。4


註：　　
1.必須指出，傳統對「教牧人員」與「平信徒」的定義，並非以「全職」與「兼職」來區分。一個全職在教會或福音機構工作的信徒，就算將白天所有時間都投放在事奉裡，仍是平信徒。「教牧人員」必須符合三個條件：第一，為某個宗派和堂會確認呼召；第二，接受完整正規的神學訓練；第三，被所屬宗派按立。　　
2.說個題外話，筆者對於尚有論者恆常孤立討論「年輕傳道人轉職頻仍」的現象，並動輒訴諸「神學生心志不足」、「神學院訓練出了問題」作為解釋，感到很不耐煩。他們看不到如今整個教會的事奉環境已有極大轉變，根本不能用昔日的尺度來衡量。譬如說，今天好些教會乃指定聘請傳道同工牧養某特定年齡或階層的群體，傳道同工若在就任後發現無法勝任，不轉職幾乎是沒有出路的，越是特殊的對象與任務，便越容易分辨承擔任務者的稱職與否。又譬如說，年輕同工在某教會裡，發現完全沒有講道或從事別種事奉的機會，除非他立志一直在這個岡位（注意：不僅是這家教會，而是這家教會的這個岡位）事奉下去，否則我也會勸他在三數年後轉職，三年不講道，他所學的將全廢武功。　　再說，就筆者所知，今天好些教會要求與傳道人簽約，連資深的主任牧師亦得三、五年續約一次（溫哥華某聖公會的牧師告訴我，他的教會─聖公會─也是與他定時換約的）；若是教會以合約制聘任牧者，拒絕和牧者建立生死同契的關係，那為甚麼獨獨要求牧者和教會長相廝守？　　
3.教會愈來愈「公司化」，傳道同工自然得「雇工化」。與昔日的情況不同，如今傳道人淪為雇工，已不復是由於長老、執事專擅的問題，卻是教會的公司體制所必然導致的。　　
4.抱歉筆者對此重大課題，沒有簡易的答案。而我更相信，任何口號式的常識答案，都是為了迴避問題而非解決問題。